Au millieu de février 2002, j’ai reçu un courriel d’une membre du FWBO, Isabelle Commelard, en réaction à cette page web. Il s’en est suivi un échange épistolaire digne d’intérêt que je reproduit ici.
* * *
Chère Alexandra [sic.],
Je viens de lire avec
effroi votre courte allusion aux "Friends of the buddhist Order",
présentation très succinte et mal documentée. Je me
demande d'où vous puisez de telles informations.
Je crois qu'il est grave de
promulguer des informations sur un groupe religieux sans en rien
connaître par soi-même. Car il me semble que vous puisez vos
informations d'une seule source partiste, sans avoir en fait exécuter de
recherches générales par vous-mêmes.
Il est grave de promulguer
des informations sur le ton de la certitude absolue, quand on ne connaît
qu'une opinion sur un sujet et non le sujet lui-même. C'est ainsi que se
répandent des opinions toutes faites, des informations
manipulées, des fausses vérités, qui malheureusement
s'insèrent dans la tête des gens qui naïvement croient ce
qu'ils lisent.
—Isabelle Commelard
* * *
Réponse * * *
Bonjour Isabelle,
Je vous remercie de votre
intérêt pour mon site, et suis désolé de votre
réaction. Quels passages vous choquent? Avez-vous une expérience
personnelle du FWBO? Je ne puis
évidemment pas me joindre à tous les groupes bouddhistes et je
dois me fier à des sources extérieures. Si vous me fournissez des informations crédibles et
objectives, je serai ravi de réviser mon texte. Mon site se veut
oecuménique et ne prône aucune interprétation
particulière du bouddhisme.
Je classe le FWBO parmi les courants
bouddhiques "marginaux", mais cela n'a rien d'infâmant en soi.
J'ai fréquenté l'Unitarian Universalist Buddhist Fellowship
pendant un bref moment, et j'ai beaucoup d'affection pour eux, ce qui ne m'empêche pas de les
classifier aussi dans cette catégorie. Dans le cas du FWBO, c'est une façon d'indiquer que cette
organisation est récente et que sa doctrine ne s'inscrit
spécifiquement dans l'une des grandes traditions millénaires.
Comme vous le savez probablement, elle offre une synthèse ecclectique du
Théravada, du Mahayana et du Vajrayana (ie. Triyana) adaptée aux
conditions de l'Occident moderne. Cette entreprise est légitime, mais
encore minoritaire. Le travail de recherche, de diffusion et de publication du
FWBO est remarquable, et l'Ordre contribue au progrès spirituel de plusieurs
personnes sincères.
Je ne "promulgue" rien, et
ne ne présente pas mon point de vue comme une "certitude
absolue". Je n'affirme pas
que le FWBO est contestable, j'écris seulement qu'il est
contesté. Car il y a bien un débat (Guardian newspaper, 27 octobre
1997; Times Educational Supplement, 12 juin 1998), et votre courriel en est une
preuve supplémentaire. J'informe seulement le public que de
sérieuses allégations pèsent sur cette
organisation, mais je me garde bien de l'accuser moi-même. Je suis absolument d'accord avec vous
que chacun doit faire ses propres recherches, et je pense que ce genre
d'information est pertinent pour toute personne qui pense joindre le FWBO. Lorsque des gens écrivent pour
me demander leur avis sur tel ou tel groupe, je les invite à faire leurs devoirs et à
décider par eux-même.
Je crois comprendre que vous
êtes vous-même membre du FWBO, et je respecte votre
décision. Je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce
soit. Mes quelques inquiétudes personnelles sont fondées sur des
sites web qui contiennent des accusations crédibles et troublantes, et
qui ne sont pas accessibles à mes lecteurs francophones. En particulier,
je songe aux sources suivantes que vous connaissez peut-être:
Engaged Buddhism in the West. Edited by
Christopher S. Queen. Boston: Wisdom Publishing, 2000.
http://www.ex-cult.org/fwbo/http://www.bpf.org/jonesform.html
http://www.worsfold98.freeserve.co.uk/learning/religion/fwbo.html
J'ai aussi lu la réplique du
Bureau des communications du FWBO, laquelle ne m'a pas paru absolument
convainquante à tous les égards:
http://response.fwbo.org/fwbo_files.html
Mon travail ne consiste pas à
trancher entre deux subjectivités: l'enthousiasme des membres actuels,
et la rancoeur des membres déchus. Je me contente de signaler qu'il y a
là une importante question à explorer pour tous ceux qui
s'intéressent au FWBO.
Sans rancune,
—Alexandre (car je suis un homme!)
* * *
Réponse * * *
Cher Alexandre,
Je vous remercie de la
considération que vous avez apporté à mon courrier.
D'après votre réponse je pense que vous avez la sincère
volonté de garder un regard objectif sur les choses, ce dont je me
réjouis. J'apprécie également votre ouverture et votre
volonté de dialogue.
Je suis en effet
moî-même une membre de FWBO depuis à peu près 5 ans.
J'ai été choqué à la lecture de votre article car
je ne pensais pas que le FWBO avait une si mauvaise publicité en France
! J'ai rencontré le FWBO (AOBO) en France à l'époque
où, il y a cinq ans, une femme française venant d'Angleterre
entreprenait de donner des cours de méditation et de bouddhisme dans un
tout petit local du 18ème arrondissement. Depuis, le centre a
déménagé et s'est agrandi, pour comprendre aujourd'hui une
quinzaine de personnes qui se rendent régulièrement aux cours (je
ne compte pas ici les débutants). Il y a deux ans j'ai
décidé de venir ici en Angleterre pour travailler dans une
entreprise avec des bouddhistes.
Je comprends que votre article soit
si négatif puisque vous vous basez sur les sites internet de Mark Dunlop
et du FWBO Files. N'étant moi-même pas engagé comme je le
suis aujourd'hui à l'époque de l'article du Guardian, je n'ai pas
été au coeur de la polémique qui a surgit au sein et autour
du FWBO pendant 2-3 ans à la suite de cet article, en 1997. Cependant,
j'ai parlé avec des membres du FWBO qui étaient présents
à cette époque, et ils m'ont tous dit qu'il y a eu à ce
moment-là beaucoup de dialogues au sein des membres du FWBO, ce qui est
en soi, et a été une bonne chose.
Je ne dénie pas qu'il y ait
eu des erreurs dans le passé, des personnes qui se soient mal
comportées. Qui ne fait jamais d'erreurs, qui est parfait ? Mais ce que
j'observe aujourd'hui est différent. Je ne dis pas qu'aujourd'hui tout
le monde est parfait, mais mon expérience est celle d'individus qui
essaient de pratiquer le bouddhisme dans le monde moderne de leur mieux, qui
essaient de vivre de façon éthique, en développant
compréhension et compassion, qui essaient de développer la prise
de conscience et le sens de la responsabilité individuelle, des
êtres humains qui essaient de vivre en harmonie, en suivant leur
aspiration spirituelle basée sur les enseignements du Bouddha et sur la
possibilité d'atteindre l'éveil, la possibilité de devenir
de meilleurs êtres humains. Les personnes que je rencontre et
côtoie dans le FWBO font tous preuve d'une gentillesse et d'une
sensibilité, que j'ai rencontré rarement auparavant. Ce qui ne
fait pas d'eux des clônes, ou des pions, bien au contraire, chacun fait
preuve également de personnalité, d'énergie, de
qualités nettement individuelles. J'ai côtoyé quelques
autres groupes auparavant, et me suis intéressé au
phénomène des sectes sur lequel j'ai réalisé un travail
de mémoire. La différence majeure que je vois entre le FWBO et
certains autres groupes dits "sectes" dans le sens péjoratif
du terme, puisque ce terme aujourd'hui est pourvu d'une connotation
négative (merci les médias), est l'ouverture du dialogue. Au sein
du FWBO chaque individu est appelé à discuter, à
controverser, à argumenter, à débattre. On ne demande pas
aux gens de croire et d'accepter les enseignements de Sangharaksita sans
broncher. Toutes les personnes que je connais font d'ailleurs preuve d'un bon
sens critique.
Maintenant je vois bien que ce ne
fut pas l'expérience des auteurs de ces sites internet. Mais ce dont ils
relatent sont des faits qui ont eu lieu 20 et 30 ans auparavant, et je ne vois
pas que ces faits ont à voir avec quelques réalités
d'aujourd'hui. Il y a beaucoup d'affirmations dans ces sites qui sont fausses,
des citations totalement sorties de leur contexte. Par exemple, Sangharaksita
n'a jamais prôné l'homosexualité comme pratique
spirituelle, encore moins comme moyen d'éveil ! par contre il est vrai
que l'on trouve dans le FWBO des membres de toute tendance sexuelle, dont la
majorité sont hétérosexuels. Même si il est vrai que
le FWBO encourage la vie communautaire, semi-monastique, il n'empêche
qu'un bon nombre de membres vivent en famille ou seul. etc etc.
Le FWBO est un nouveau mouvement
bouddhiste qui essaie de créer une nouvelle approche du bouddhisme qui
soit compatible avec la culture et le mode de vie occidentale. C'est en cela
qu'il se détache des traditons bouddhistes de l'est. Loin d'être
exclusif, le FWBO au contraire inclus l'étude de toutes les
écoles bouddhiques, et tente de proposer un enseignement qui comprends
l'essence de l'enseignement du bouddha, commun à toutes ces
écoles, et ainsi dégarnit des ornements traditionnelles
façonnées par les cultures dans lesquelles les écoles se sont
développées. Partout où le Dharma s'est installé,
il s'est adapté aux besoins des individus, et s'est transformé
pour répondre à ces besoins. Le bouddhisme tibétain par
exemple s'est paré de composants traditionnels et culturelles qui sont
propres à son pays d'origine. Il n'y pas beaucoup de sens à
pratiquer le bouddhisme à la tibétaine, (bien que je n'ai rien
contre celui-ci au contraire), en occident, à part peut-être pour
un sens incongru d'exotisme mystique.
Donc j'ajouterais pour finir
qu'effectivement si l'on lit ce qui est écrit sur ces sites internet, on
devient suspicieux. Mais il est important de se rappeler qu'il n'y a pas une
vérité mais plusieurs. Ces personnes ont vécu les choses
de cette façon, d'autres personnes les vivent autrement. Chacun
perçoit la réalité à travers sa propre
individualité, à travers son propre filtre qu'est l'esprit. Et la
meilleure façon de se faire une opinion est de faire l'expérience
des choses par soi-même. Je pense que le rôle des médias est
fallacieux dans ce sens où ils ne présentent qu'une part de
vérité, que les gens tentent de prendre pour argent comptant. Les
choses ne sont jamais blanches ou noires, tous les composés sont
beaucoup plus complexes que cela. On veut toujours mettre les choses en
boîte en les simplifiant pour satisfaire notre volonté
d'appropriation. On a du mal à reconnaitre que les choses sont hors de
notre portée, hors de notre totale appréhension, pourtant elles
le sont.
Juste un dernier mot à propos
du "lavage de cerveau". Quand je lis à propos de cela je me
demande si ce n'est pas une simple fantaisie, le simple résultat d'un
esprit paranoïde ; peut-on réellement "lavé" le
cerveau de quelqu'un ? Et puis je me demande qui lave le cerveau de qui ? que font
les médias ? que fait la publicité ? Qu'en pensez-vous ?
Je vous remercie de m'avoir
donné l'opportunité de réfléchir à tout
cela. Et serais heureuse de communiquer plus longuement avec vous, si le coeur
vous en dit.
Respectueusement,
— Isabelle Commelard.
* * *
À l’issu de cet échange cordial, j’ai demandé à Isabelle la permission de publier nos courriels sur le site web, et elle a gracieument accepté. Il ne s’agit pas ici de polémiquer, mais d’offrir des points de vues différents pour informer le lecteur.
* * *